中美AI聯手收割世界？我們用6大模型做了個產品，發現了一個殘酷的真相…

JustSayAI

November 18, 2025

關於中美AI競爭的陳詞濫調，我真的聽膩了。
在這個圈子裡，每天都有人在爭論Qwen/DeepSeek能不能幹翻OpenAI，或者Kimi和Claude到底誰更像個“人”。這種討論不僅無聊，而且充滿了弱者的意淫。讓我直接把話說明白：中美AI根本不是在同一個維度上競爭，甚至可以說，這壓根不是一場零和博弈，而是一場中美“收割全球”的盛宴。
美國人負責造“神”，中國人負責把“神”拉下神壇，按斤賣給眾生。所謂的“中美AI決戰”，不過是看客們的一廂情願。真相殘酷又簡單：美國在不斷拉高天花板，而中國正在瘋狂地把實木地板鋪滿全世界。這就是兩個物種，在兩條平行線上，對全球市場進行的一次史無前例的聯合收割。

中國模型，1%的價格，80%的效果？
說個例子，在做JustSayAI早晚報語音生成選型時，我們面臨一個經典抉擇。一頭是美國的ElevenLabs，那是真的強，強到哪怕你只是輸入一段文字，它都能給你演繹出奧斯卡級別的呼吸感和情緒。另一頭是國產的MiniMax。
怎麼選？如果不差錢，當然選前者。但當我們看到報價單時，沒有任何猶豫就選了MiniMax。為什麼？因為它的價格只有ElevenLabs的1% 。
這就是中國AI最恐怖的地方。你跟我談音色、談情感細膩度，ElevenLabs確實是滿分，但MiniMax做到了80分，卻只需要你付出的百分之一的成本。對於一個要日更、要量產、要活下去的商業產品來說，這根本不是選擇題，這是送分題。
甚至我們在開發過程中甚至遇到過這樣的荒誕場景：為了調試語音代碼，Claude居然建議我們切回MiniMax的老版本模型。連AI都知道，在某些工程落地的瞬間，那個更便宜、更老舊、但更穩定的中國模型，才是解決問題的鑰匙。

但為何中美AI公司估值差100倍？
有一個巨大的悖論：美國幾大未上市模型公司的估值，平均是中國同類公司的100倍。
但這100倍的差距，代表技術真的差了100倍嗎？別逗了。從DeepSeek到Qwen，再到MiniMax，我們的實測顯示，在代碼能力和日常應用上，中美模型的差距可能已經被壓縮到了10%甚至更低。
那為什麼估值天差地別？簡單說本質上是金融帝國和製造業強國的估值方式不同，敘事的錨定物也不同。如今的中國科技公司敘事，不能不錨定工業，沒人聽AGI的故事，沒有軟銀的千億美金，沒有微軟的輸血，只能在泥坑裡打滾，靠一塊錢一塊錢地賣API活下去。
但這未必是壞事。泡沫總會破，但賣出去的每一塊錢服務都是真實的。當硅谷還在講故事的時候，中國的AI已經悄悄滲透到了你手機裡的修圖軟件、你家門口的監控探頭，甚至是你用來摸魚的社交App裡。

中美AI最終是，你打你的，我打我的
現在的國際分工已經非常默契得令人髮指：美國人負責在雲端“賣白粉”，探索AGI的上限；中國人負責把這些技術拆解、降維，出攤“賣白菜”。Airbnb、Cursor這些硅谷明星公司，嘴上說著主義，背地裡都在悄悄接入中國的開源模型。為什麼？因為資本家沒有國界，只有成本。當中國的模型便宜好用還開源，誰會跟錢過不去？
這就像毛澤東說的，“你打你的，我打我的”。美國人可以在高空轟炸，但最後要佔領地面，還得靠中國這種貼身肉搏的巷戰能力。中美AI收割全球的劇本已經寫好：一個負責仰望星空，收割未來的想象力；一個負責腳踏實地，收割現在的生產力。
做JustSayAI早晚報時，我們用14個AI Agent+6大模型全自動生成新聞取代編輯部，ChatGPT、Grok、Gemini、Claude，國內的MiniMax、Kimi、GLM，全都按照天分組合一起用，結果bug滿天飛，經常寫錯頭條，還無端意淫。但這不就是現在的AI世界嗎？粗糙、混亂，但生命力極其旺盛。

我愛這個時代！

【訂閱JustSayAI早晚報】

🌈新朋友！訂閱「JustSayAI早晚報」· 每日兩封 · 一鍵聽報